Помогите с заменой микросхемы в данной схеме http://www.cqham.ru/lab.htm

LM301 нет в наличии, но есть кучка К157УД2, это вроде как аналог. Интересует куда какой вывод, вход-выход понятно, а вот балансировка нет)И какой емкости нужно ставить конденсаторы)

"Основа схемы позаимствована мной из какой-то книги по схемотехнике. Очень удачная схема лабораторного блока питания. Пользуюсь этим блоком питания более трех лет"
_______________________

Очень удачная схема...
Запитал "+" операционника от выхода стабилизатора, на котором может быть от 1,3 до 30 вольт, а "-" от нестабилизированного источника -6..15 вольт.
То есть операционник при неблагоприятных совпадениях(выход +30В и высокое напряжение сети) запитается напряжением 45 вольт.
Без комментариев.

ващето данная схема из даташита LM317, так что есть предположение, что схема рабочая.
ответьте, пожалучта на мой вопрос по замене)

У К157УД2 аналогов нет, не было и не будет.
В данном стабилизаторе можно использовать практически любой ОУ.
Имеет значение прежде всего допустимое питание микросхемы. У LM301A оно 44 вольта, при этом на выходе стабилизатора 30 В. Думаю, К157УД2 будет надежно работать при питании на ней не более 30 В (36 В - предел, превышать нельзя).
При указанных рекомендованных на схеме напряжениях на выпрямителях +22 В и -6 В, на выходе стабилизатора будет 20 В. Это устроит? Стоит задача впихнуть К157УД2 во что бы то ни стало?
Можно выжать и вольт 25, увеличив напряжение положительного источника до 28 В, но тогда уменьшится надежность. Стоит ли игра свеч?
Далее. Регулировка напряжения смещения у К157УД2 не предусмотрена, да это здесь и не надо.
Частотная коррекция - это важнее.
Для единичного усиления К157УД2 рекомендуется 30 пФ. Это при старании достичь максимально широкой полосы усиливаемых частот. Здесь задача широкополосности не стоит, поэтому можно оставить как для LM301A. Конечно, случаи бывают разные и иногда потребуется подобрать коррекцию, но это маловероятно, надо проверять.
Так что лучше найти ОУ с бОльшим напряжением питания, если нужно получить на выходе более 20...22 В.
Я бы предложил в питание ОУ по минусу поставить регулируемый маломощный КРЕН, чтобы выжать максимум для К157УД2. Регулировать напряжение обмоткой трансформатора куда сложнее. Сумма максимального положительного выходного напряжения блока питания и отрицательного питания для ОУ должна быть менее 36 В (+-18 В по паспорту для К157УД2). Тогда можно получить примерно 28 В. КРЕН лучше т.к. можно плавно выставить -5...6 В.
Но есть вариант еще проще - поставить стабилитрон на 5,6...6,2 В (через резистор, конечно и постоянное напряжение по минусу с выпрямителя должно быть -9...15 В).

я использую то, что есть в наличии)
есть еще к553уд2 у него вроде +-20вольт, еще есть к553уд1а, но он по 15вольт.
можно ли, для уменьшения зависимости от напряжения выхода, запитать ОУ от отдельного источника +-12в?

Конечно, надо использовать то, что в наличии, но бывает, что вся рота идёт в ногу, а один солдат не в ногу, есть смысл выбросить такого солдата.
Я пока не увидел, какие требования к блоку питания (БП), особенно в части выходного напряжения.
Не думаю, что запитать + питания ОУ от отдельного источника - хорошая идея: на вход ОУ будет подаваться U выше, чем его питание, работать он не сможет. Придется заметно менять схему - а смысл?
Минус питания специально сделан поменьше, чтобы можно было увеличить плюс питания, да и отрицательным напряжение на выходе ОУ быть не должно.
Если у "к553уд2 вроде +-20вольт", можно попробовать его, коррекция как для единичного усиления, и может даже строже (широкополосность не нужна).
Надо сделать макет и пробовать, думаю, это самое правильное решение.
Если честно, изучать параметры и характеристики кучи микросхем, в том числе к553уд2, не хочется.
Нужна микросхема с высоким допустимым напряжением питания, "rail-to-rail", высокими синфазными напряжениями по входу и т. п. Думаю, сегодня нетрудно найти современную микросхему, её паспортные данные и т. п. Кстати, для К157УД2 надо позаботиться и о неиспользуемой половинке.

есть еще к553уд2
__________________

Вот эта подойдёт.
---------------------------
можно ли, для уменьшения зависимости от напряжения выхода, запитать ОУ от отдельного источника +-12в?
___________
По "+" точно нельзя (ну если не сделать +30В стабилизированно).
Лучше оставьте "+" как есть.
А вот "-" спокойно застабилизируйте на уровне -3...-6В.
В таком варианте опасности превышения напряжения питания нет, как нет и возможности подать слишком малое напряжение питания. У к553уд2 минимум 4В.
И учтите замечание Gruffi относительно показанного на схеме входного напряжения +22...33В.
На выходе сможете получить Uмах = Uвх - (2...3)В.
Так что на +30 В надо гарантировать на входе +32...33В.

wiking, моя идея задействовать по минусу питания ОУ регулируемый источник типа КР142ЕН18, весьма дельная. Можно не по пачпорту, а по факту определить минимальное напряжение питания ОУ по минусу, которое зависит от минимального выходного напряжения и проверяется при малой и средней нагрузке. Считаю, что добиваться на выходе менее 3 В, нет смысла.
После того, как будет достигнута нормальная работа при минимальном выходном напряжении и минимальном питании ОУ по минусу, можно заменить КР142ЕН18 стабилитроном.
При проверке БП при максимальном выходном напряжении и максимальном токе, надо выставить выходное напряжение при котором не будет провалов и пульсаций. Лучше всего смотреть осциллографом, поскольку при большом токе, пульсации на входе будут велики, выходное напряжение будет меньше входного не менее, чем на 3...5 В.

По-моему приблизительным аналогом LM301 является К= или КР153УД2, а У 157УД2 два канала,связанных по питанию, куда вторую половину девать? Неподключенные выводы всегда чреваты,лично я бы такой замены не посоветовал.

И ещё не согласен с уважаемым автором(по ссылке),что регулирующий транзистор и 317-я должны находиться на одном радиаторе - если микросхема будет транзистор подогревать, то это не есть хорошо для всей схемы в целом.Да и 2 обмотки на разное напряжение как-то напрягают - транс такой из готовых подобрать проблематично,самому мотать?