Мне неинтересно кого-то убеждать, особенно неверующих.
Я просто делюсь опытом, могу не делиться, мне это не надо.
Объяснять общеизвестные вещи и вещи описанные в документации людям, которые не хотят ничего слышать и не имеют достаточно знаний и технического образования, нет смысла.
Чтобы апеллировать к законам физики, надо их знать хотя бы на уровне приличного ВУЗа (несовременного).

Цитата:
1 "Долгий срок" - женский термин. Час, сутки, неделя, месяц?
2 Абсолютной безопасности не бывает - метеориты, и те падают.
Алгоритм работы таков, что обеспечивается постоянство тока даже при замыкании на выходе.
При увеличении напряжения к установленному максимуму ток плавно уменьшается и при достижении максимума он практически равен нулю, в этом состоянии устройство может находиться сколь угодно долго.
Но если это нормальный режим для кислотных акк. то для щелочных он нежелателен. Так что кислотный год (это точно "долго" ) будет радоваться, щелочному это будет не по вкусу.
Проблема может быть если одна и более банок акк-ра вышли из строя - напряжение не может достичь максимума и ток будет продолжаться, в перспективе это может даже привести к разрыву банок и выходу из строя.
Для предотвращения сего надо иметь в голове хотя бы одну извилину - если расчетное время зарядки превышено в полтора раза (несколько часов), а светодиод зарядки не реагирует, надо проверить напряжение акк-ра. И если оно меньше нормы на напряжение одной банки и более, акк. неисправен, нет смысла заряжать его дольще.
Можно было бы ввести температурный контроль и программный контроль напряжения, но это очень сильно увеличило бы сложность.
Повторяю, несколько часов перезарядки безопасны, если кислотный аккумулятор исправен, он может стоять в буфере сколь угодно долго.
Но требуется настройка - установка максимального напряжения, надо убедиться на своих аккумуляторах, что они достигают этого напряжения, тут нужна точная настройка, а ток зарядки может быть установлен примерно, думаю, 10% рояля не играют.

Цитата:
Я привел реальный пример включения, когда небольшая утечка-пробой, поскольку конденсаторы включались непосредственно к сети и ток не ограничивался, приводили к микровыгоранию кусочка конденсатора внутри, поэтому были щелчки.
В других случаях ток ограничен последовательно включенными цепями, поэтому выжигания-щелчка не слышно. Но это не значит, что не может быть небольших пробоев и ток от этих пробоев уходит в нагрузку, что уже нехорошо. Нагрузка обычно поглощает эти утечки, но лучше поставить конденсатор на бОльшее напряжение.
Простой пример: бестрансформаторный сетевой блок питания: балластный конденсатор, реистор, стабилитрон с конденсатором. В этом случае небольшие пробои успешно гасит стабилитрон и конденсатор параллельный ему, ток ограничен, всё работает тихо и нормально.
Но если конденсаторы включены параллельно сети, ситуация другая. Недаром, наверное, испытательное напряжение для Х2 1500 В поскольку кратковременные значительные перенапряжения могут возникать как из сети (в ж.Радио писали импульсы 1кВ несколько раз в год), так и от нагрузки.
Есть разница для промышленных изделий, выпускаемых большими партиями и единичных любительских самоделок. В первом случае выход их строя и выгорание 1% - кошмар, во втором скорее всего никто не заметит. В первом случае могут быть большие претензии и фирма-изготовитель может разориться, во втором остается пенять только на себя.
Брак? Возможно, но закупки были в разных местах на протяжении нескольких лет. При установке 630 В проблем не было вообще.

Цитата:
Слышны были трески микропробоев.
Случаев взрывов не помню, но радости мало.
И это параллельно сети, а если последовательно с конденсатором при таких пробоях будут нежные детали, могут быть проблемы.
В том, что к конденсатору непосредственно подключенному к сети 220 В может быть приложено напряжение более 308 В я не верю.
Другой вопрос при сложном включении, включении как элемента фильтра и т. п. Тогда может прикладываться дополнительное напряжение хотя бы за счет индуктивностей. Надо разбираться в каждом конкретном случае.
Важно для безопасности - самовосстанавливается конденсатор (тонкий слой проводника сгорает и пробой не распространяется дальше) после пробоя или нет.
Кроме того, не надо забывать, что в сети регулярно бывают кратковременные импульсы до киловольта и более...
P.S. Разная маркировка напряжений на конденсаторах Х2 (я предполагаю) из-за разных стандартов, а их значками эти конденсаторы облеплены. В целом, предполагаю, реальный запас по напряжению у них велик и реактивная мощность немалая.

Цитата:
Могу подтвердить - имел дело с мелкосерийной продукцией в несколько сотен штук, ближе к тысяче. Там по входу сети 220 В, прямо к нулю и фазе постоянно были подключены конденсаторы К73-17 для помехоподавления. Конденсаторы на 400 В шкворчали как сверчки (я преувеличиваю, но слышно было), и только на 630 В вели себя тихо.
Так что согласен, в сеть только Х1 и Х2.

wiking, моя идея задействовать по минусу питания ОУ регулируемый источник типа КР142ЕН18, весьма дельная. Можно не по пачпорту, а по факту определить минимальное напряжение питания ОУ по минусу, которое зависит от минимального выходного напряжения и проверяется при малой и средней нагрузке. Считаю, что добиваться на выходе менее 3 В, нет смысла.
После того, как будет достигнута нормальная работа при минимальном выходном напряжении и минимальном питании ОУ по минусу, можно заменить КР142ЕН18 стабилитроном.
При проверке БП при максимальном выходном напряжении и максимальном токе, надо выставить выходное напряжение при котором не будет провалов и пульсаций. Лучше всего смотреть осциллографом, поскольку при большом токе, пульсации на входе будут велики, выходное напряжение будет меньше входного не менее, чем на 3...5 В.

Конечно, надо использовать то, что в наличии, но бывает, что вся рота идёт в ногу, а один солдат не в ногу, есть смысл выбросить такого солдата.
Я пока не увидел, какие требования к блоку питания (БП), особенно в части выходного напряжения.
Не думаю, что запитать + питания ОУ от отдельного источника - хорошая идея: на вход ОУ будет подаваться U выше, чем его питание, работать он не сможет. Придется заметно менять схему - а смысл?
Минус питания специально сделан поменьше, чтобы можно было увеличить плюс питания, да и отрицательным напряжение на выходе ОУ быть не должно.
Если у "к553уд2 вроде +-20вольт", можно попробовать его, коррекция как для единичного усиления, и может даже строже (широкополосность не нужна).
Надо сделать макет и пробовать, думаю, это самое правильное решение.
Если честно, изучать параметры и характеристики кучи микросхем, в том числе к553уд2, не хочется.
Нужна микросхема с высоким допустимым напряжением питания, "rail-to-rail", высокими синфазными напряжениями по входу и т. п. Думаю, сегодня нетрудно найти современную микросхему, её паспортные данные и т. п. Кстати, для К157УД2 надо позаботиться и о неиспользуемой половинке.

У К157УД2 аналогов нет, не было и не будет.
В данном стабилизаторе можно использовать практически любой ОУ.
Имеет значение прежде всего допустимое питание микросхемы. У LM301A оно 44 вольта, при этом на выходе стабилизатора 30 В. Думаю, К157УД2 будет надежно работать при питании на ней не более 30 В (36 В - предел, превышать нельзя).
При указанных рекомендованных на схеме напряжениях на выпрямителях +22 В и -6 В, на выходе стабилизатора будет 20 В. Это устроит? Стоит задача впихнуть К157УД2 во что бы то ни стало?
Можно выжать и вольт 25, увеличив напряжение положительного источника до 28 В, но тогда уменьшится надежность. Стоит ли игра свеч?
Далее. Регулировка напряжения смещения у К157УД2 не предусмотрена, да это здесь и не надо.
Частотная коррекция - это важнее.
Для единичного усиления К157УД2 рекомендуется 30 пФ. Это при старании достичь максимально широкой полосы усиливаемых частот. Здесь задача широкополосности не стоит, поэтому можно оставить как для LM301A. Конечно, случаи бывают разные и иногда потребуется подобрать коррекцию, но это маловероятно, надо проверять.
Так что лучше найти ОУ с бОльшим напряжением питания, если нужно получить на выходе более 20...22 В.
Я бы предложил в питание ОУ по минусу поставить регулируемый маломощный КРЕН, чтобы выжать максимум для К157УД2. Регулировать напряжение обмоткой трансформатора куда сложнее. Сумма максимального положительного выходного напряжения блока питания и отрицательного питания для ОУ должна быть менее 36 В (+-18 В по паспорту для К157УД2). Тогда можно получить примерно 28 В. КРЕН лучше т.к. можно плавно выставить -5...6 В.
Но есть вариант еще проще - поставить стабилитрон на 5,6...6,2 В (через резистор, конечно и постоянное напряжение по минусу с выпрямителя должно быть -9...15 В).

А чем не устраивает такой вариант:
http://radio-hobby.org/var/www/radioh ... he/6616_512063053cc5a.gif
Нужный ток устанавливают R2,
конечное напряжение R5,
по его достижению ток прекращается,
узел на светодиоде D6 позволяет контролировать это.

Прикреплённый файл:

---

  zu2.gif (25.42 KB)

1. Что за нагрузка 2(два) Ома?! По datasheet минимум 4 Ома.
2. Без нагрузки (динамиков) греется сильно?
3. Если подключить нагрузку 4 Ома работает? (если такой нет, соединить 2+2 Ома и подкл. к одному каналу).
4. Каково напряжение на выходах БЕЗ нагрузки?
5. Предложение начинается с заглавной буквы - так правильно и читать легче.